Поисковый алгоритм Panda полон неожиданностей и сюрпризов, порой, не очень приятных. Для того, чтобы оставаться в ТОПе, нужно учитывать их все. Выводы профессионального SEO-шника Джима Бойкина, его опыт и полученные знания, помогут лучше понять поисковую систему Google. С сегодняшнего дня мы каждую неделю будем публиковать фрагменты перевода его личных наблюдений. К тому моменту, когда вы прочтете все, Google Panda Update покажется вам значительно милее и дружелюбнее, потому что вы наконец найдете к ней подход.
Идеи и решения от Джима Бойкина
Джим Бойкин — основатель We Build Pages, студии веб-дизайна, появившейся на свет в 1999 году. Через некоторое время компания Джима начала специализироваться на поисковой оптимизации, а затем на линк-билдинге. В процессе работы компания использует различные методы, которые позволяют своим клиентам достичь более высокого трафика. Среди них: постраничная оптимизация, линк-билдинг, написание контента, сервисы создания виджетов, а также консалтинговые услуги в сфере веб-маркетинга.
В течение нескольких лет Джим вел блог, посвященный правилам построения ссылочной массы, за что получил несколько наград в различных конкурсах среди линк-билдеров, в том числе в конкурсе, проводимом Search Engine Journal "Best Link Building Blog" в 2006 и 2007 годах.
До основания We Build Pages, Джим изучал маркетинг и политику в Rider College, Нью-Джерси. После окончания колледжа Джим путешествовал по США, работая в нескольких национальных парках. По завершению своего путешествия, Джим осел на месте и занялся созданием We Build Pages. В настоящее время, в компании прошел ребрендинг, теперь она носит название Internet Marketing Ninjas. Офис компании находится в северной части штата Нью-Йорк, к северу от Олбани. Компания открыта для клиентов из любой точки земного шара.
Google Panda Update первые мысли (от автора, Джима Бойкина)
Чтобы понять, что такое Panda, необходимо быть знакомыми с некоторыми из фильтров, которые уже создал Google.
Так, например, один из наиболее важных, созданных ранее “фильтров” Google, известен под названием “Supplemental Result” — это, так называемые, “дополнительные результаты” выдачи Google. Если вы не знаете, что это такое, я настоятельно советую вам прочитать об этом, чтобы понять, что Google уже сделал для того, чтобы удалить 95% ненужного контента.
Supplemental Result —дополнительные результаты поиска, взятые из дополнительного индекса Google (Supplemental Index), доступные по ссылке "повторить поиск, включив опущенные результаты (repeat the search with the omitted results included)" (данная ссылка находится в конце всех результатов поиска).
Стоит упомянуть о том, что я написал об этом в апреле 2007 года:
… Говоря о “дополнительных результатах”, есть еще кое-что, с чем я сталкивался. Если вы публикуете 300 страниц сегодня и спустя 3 месяца никто не заходит ни на одну из этих 300 страниц, то угадайте, куда они попадают? Правильно, в “дополнительные результаты”. Вывод таков: не публикуйте много новых страниц за один раз (особенно в новый раздел), если вы не уверенны в том, что они получат обратные ссылки...
В августе 2007 года Google удалил ярлык “дополнительные результаты” со страниц поисковой выдачи, и начал индексирование этих страниц чаще. Стало очень трудно обнаружить, какие страницы попали в категорию “supplemental”.
Я считаю, что после того, как нас лишили возможности четко видеть, какие страницы находятся в дополнительных результатах, в эту категорию стало попадать большее количество страниц.
Что касается Panda, ясно, что Google довольно умело отправлял большинство страниц в “supplemental”, по крайней мере, скрытые страницы, страницы с недостаточным количеством контента и страницы с дублированным содержанием. Сегодня, я разговаривал с клиентом, у которого было 397 000 проиндексированных страниц в Google, я сказал ему, что, вероятно, в Google, есть все, кроме, возможно, нескольких тысяч страниц, которые попали в “дополнительные результаты”, и теперь, после апрельской версии Panda Update, в индексе у него осталось около 20 качественных страниц, остальные нужно переделать и обновить к концу 2011 года.
Если бы я был Google ... на что бы я смотрел?
Будь я на месте Google, как определил бы, “хорошая” страница или “плохая”?
По времени, проведенном на странице?
А важно ли время, проведенное на странице? Может быть, совсем немного. Допустим, на странице находится порядка 1000 слов, а среднее время пребывания на странице 15 секунд, вряд ли на странице находится хороший и полезный контент, да? Но вдруг все наоборот, и человек находит ответ на свой вопрос буквально за считанные секунды, тогда получается, что контент просто идеален!
Вердикт: не показатель.
Количество посещенных страниц?
Делает ли количество посещенных страниц вашего сайта, качественней каждую отдельно взятую страницу? А вдруг посетитель вынужден так долго бродить по сайту потому, что попросту не может найти нужную информацию? Хорошо ли это?
Вердикт: не показатель.
Верность бренду?
Важна ли "верность бренду"? Должен ли кто-то вернуться на сайт, чтобы он стал хорошим в выдаче поисковой системы? Возможно ... но опять-таки, Google, нет дела до того, возвращаются ли люди на ваш сайт снова и снова.
Вердикт: не показатель.
Отклик баннера? (выкликивание)
Что, если он получает высокий коэффициент CTR на страницах результатов поисковых систем (SERP)? Да, это может быть показателем того, что это то, что люди ищут ... и я уверен, что Google показывает сайты с высоким показателем CTR в SERPS... а те, у которых CTR низкий получают "негативную" оценку в этой части алгоритма. Я считаю, что CTR в SERPS был показателем в течение многих лет ..., но это все еще не значит, что поисковая система нашла то, что люди ищут.
Вердикт: сомнительный показатель.
Но будем рассуждать дальше...
А что, если бы ваш сайт занимал позицию № 1, и ваш CTR составил 50% (средний CTR для позиции №1 рейтинга составляет от 35 до 45% от всех кликов) ... это было бы отличным показателем... но что, если 98% из этих людей вернулись на тот же поиск Google, а потом нажали на сайт № 2 , а потом они не возвращались в Google в течение часа. Я бы сказал, что они должно быть нашли то, что они искали на сайте № 2 ... и они не нашли то, что искали, на вашем сайте .... если 98% людей, которые заходили на ваш сайт, просто вернулись к поиску и остановились на сайте № 2, то я бы сказал, что ваш контент недостаточно хорош... даже если это оригинальный контент.
Продолжение следует...
